Главная | 125 упк рф незаконное возбуждение уголовного дела

125 упк рф незаконное возбуждение уголовного дела

О негативной тенденции в практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. Сам по себе этот факт указывает на то, что современная уголовная российская правоприменительная практика имеет много недостатков и малоэффективна.

Основные причины, по которым подаются подобные жалобы, — это отказ в возбуждении уголовного дела после проверки сообщения лица о совершенном преступлении. За всю адвокат- скую практику участия автора в судебных разбирательствах по подобным делам жалобы граждан ни разу удовлетворены не были.

Удивительно, но факт! Лицо, в отношении которого осуществляются названные действия, должно считаться подозреваемым в широком, содержательном, смысле слова.

Почему так происходит и какие меры необходимо принять в целях изменения судебной практики в положительную сторону, он рассуждает в статье. Основная проблема в применении ст. Предположим, гражданин подал в райотдел полиции сообщение заявление о совершении в отношении него преступных действий.

Изменения и поправки

Проверка была поручена участковому. После проверки участковый выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как правило, постановления такого рода немотивированные и понять, почему отказано — невозможно.

Удивительно, но факт! Не исключает возможность отмены постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа п.

Указываются только статьи, которые применяются всегда при отказе в возбуждении или прекращении уголовного дела за отсутствием состава или события преступления.

Обычно сам участковый на словах объясняет заявителю причины отказа. Гражданин обращается в суд с жалобой в порядке ст. Многие вопросы, относящиеся к рассмотрению жалобы, разъясняются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля г. Вроде бы все понятно. В назначен- ное время все участники процесса собираются в зале судебного заседания, и жалоба рассматривается по существу.

Вызывают участкового и задают ему вопрос: Эти основания должны быть указаны в описательной части постановления. Если участковый предъявить суду их не может, судья удовлетворяет жалобу гражданина. Но, к сожалению, так бывает нечасто.

Исходя из собственной адвокатской практики, могу утверждать, что подобное дело не доходило даже до рассмотрения жалоб по существу. Причина состоит в следующем. Приходим мы в суд, начинается судебное заседание, и судья зачитывает постановление прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и направлении заявления отказного материала на новую проверку. Все заканчивается тем, что жало- ба не может быть рассмотрена судом, так как обжалуемое постановление отменено.

Удивительно, но факт! Подробно описывает свою позицию относительно отсутствия состава преступления, предусмотренного ч.

Гражданин снова ждет, когда закончится новый срок проверки. И снова получает постановление из полиции об отказе в возбуждении уголовного дела, тоже не всегда мотивированное, с указанием только статей, которые применя- ются всегда в таких случаях. И так может продолжаться по одному и тому же эпизоду до бес- конечности.

Добавление комментария

Да, со стороны это выглядит как издевательство чиновников над чело- веком. А что делать, ведь в данной ситуации действия суда — законные.

Удивительно, но факт! При этом судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

А вот действия участкового и надзирающего прокурора можно назвать таковыми? Если бы гражданин подал подобную жалобу не в суд, а прокурору, то, скорее всего, получил бы формальную отписку, обычное письмо с сообщением, что основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению нет.

А вот при подаче жалобы в суд происходит вышеизложенная процедура с зачитыванием на суде прокурорского постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Но результат все равно одинаковый — человеку отказали в его праве на защиту от преступного посягательства.

Но это не всегда получается, суды редко удовлетворяют жалобы граждан — потер- певших от уголовных преступлений, чьи права нарушаются.

Удивительно, но факт! Таким образом, судебная коллегия не установила оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда.

На высоком государственном уровне к данному вопросу имеет- ся совершенно правильный под- ход. Так, на нашу жалобу в Правительство РФ по одному из дел были получены из Министерства юстиции вполне верные разъяснения. Но добиться такого результата, как правило, стоит очень больших трудов и времени. С одной стороны, он не может ознакомиться с мате- риалами проверки, чтобы выработать правильную тактику последующих процессуальных действий, с другой — гражданин не может ничего добиться путем обжалования в порядке ст.

Существующий порочный круг необходимо разорвать.

Удивительно, но факт! На основании изложенного, руководствуясь ст.

Другого процессуального способа я не вижу. Исходя из личного опыта, я понимаю, что огромное количество жалоб, подаваемых в суд в порядке ст. Искать, кто виноват, нет никакого смысла.

А вот, что делать — ответ есть и вполне определенный.

Удивительно, но факт! Таким образом, суд, установив, что процессуальный документ следователя по форме и содержанию соответствует нормам УПК РФ, отказывает в удовлетворении жалобы и уголовное преследование продолжается, но важным моментом для защиты личности является не форма и содержание, а обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении уголовного дела.

УПК РФ дополнить гл. Что эта глава будет регламентировать?

Главное сегодня

В ней обязательно должны быть требования к процедуре получения объяснения от лиц, которых необходимо опросить, требования к бланку документа ввести стандарт , что в обязательном порядке опрашиваемых знакомят с содержанием ст.

Обязательно в главе должно быть положение, аналогичное п. Оно может иметь примерно такое содержание: Согласен, что редакция не совсем удачная и нужно поработать над благозвучием и точностью формулировок, но общий смысл понятен.

Предлагаемая процедура имеет исключительно важное значение для эффективности защиты прав потерпевших от преступлений, особенно потерпевших от мошеннических действий, когда сотрудники полиции или прокуратуры выдают мошенничество за чисто гражданские правоотношения и отказывают гражданину в возбуждении уголовного дела, направляют его в суд, предлагая разбираться с преступниками в порядке гражданского судопроизводства.

Чтобы понять, что происходит, заявителю а фактически потер- певшему от преступления лицу необходимо ознакомиться с мате- риалами проверки. Но очень часто ему в этом отказывают. Иногда отказ так и мотивируют тем, что ознакомление с материалами проверки после ее завершения не пред- усмотрено УПК РФ. Необходим реальный судебный контроль.

Рекомендуем к прочтению! если зарплата 30000 дадут ли ипотеку

О причинах неэффективности обжалования в суде в порядке ст. Прекращение уголовных дел станет совершенно обыденной практикой.



Читайте также:

  • Заявление на обращение взыскания на недвижимое имущество образец
  • Если закончился срок лишения водительских прав
  • Образец договора представительства юр лица
  • Многодетная семья жилищный вопрос земельный участок
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.