Главная | Провокация и вымогательство взятки

Провокация и вымогательство взятки

Удивительно, но факт! В данном случае речь о приготовлении к преступлению по ч.

Рекомендации адвоката Провокация взятки и фальсификация результатов ОРМ. Рекомендации адвоката Согласно ст. Однако практике известны примеры, когда в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности по делам о взяточничестве ст. Рассмотрим некоторые примеры из судебной практики, содержащие признаки провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ.

Взяткодателем выступает агент правоохранительных органов. В ходе неоднократных бесед агент убеждает должностное лицо принять взятку, а при ее передаче происходит его задержание. Провокация заключается в том, что умысел должностного лица на взятку сформировался не самостоятельно, а под воздействием агента. Если бы не подстрекательские действия последнего, то взятка не состоялась. В приведенном примере получение взятки не образует состава преступления и взяткополучатель подлежит освобождению от ответственности.

Должностному лицу передается кейс с документами. Но вместо документов в нем находятся деньги.

Домашний очаг

При получении кейса должностное лицо задерживается. Провокация заключается в том, что должностное лицо умышленно вводится в заблуждение о содержимом кейса и только поэтому принимает его. Чтобы создать видимость взятки, передачу кейса осуществляет агент, проговаривающий под аудиозапись заранее подготовленный текст: При наличии изъятого у задержанного кейса с деньгами, совпадения следов краски на кейсе и на его руках, показаний агента, аудио и видеофиксации передачи кейса, - высока вероятность обвинительного приговора.

Возврат реально существующего крупного долга обставляется как передача взятки.

Удивительно, но факт! Особую опасность представляют ситуации, когда провоцирующим получение взятки становится лицо, работающее в правоохранительных органах.

При получении денег кредитор, являющийся одновременно должностным лицом, задерживается качестве подозреваемого по ч. Этот пример представляет из себя более сложную комбинацию, выстроенную оперативниками.

Удивительно, но факт! Обусловлено это хорошей продуманностью преступления.

Во-первых, долговые обязательства реально существовали. Но до возврата долга должник в инициативном порядке вступил в контакт с оперативниками. У каждого свой интерес: С этой целью должник стал получать инструкции и средства скрытого аудио- и видеонаблюдения для фиксации своих разговоров.

Все это делалось в неофициальном порядке, то есть незаконно. Во-вторых, чтобы возвратить выданный заем кредитор вынужден общаться с должником и должен принять от него долг. В разговорах должник, будучи агентом, стал подстрекать кредитора к получению взятки за решение в пользу третьего лица вопроса, не связанного с долговыми обязательствами.

Из содержания разговоров не ясно, в счет чего передавались деньги: В рассмотренном примере провокация взятки осуществлена агентом в форме подстрекательства. Фальсификация результатов ОРМ выразилась в том, что возврат части долга, о наличии которого знали оперативные работники, задокументирован ими как взятка.

При этом должностное лицо уклонялось от навязанных ему разговоров о взятке и воспринимало передаваемые ему деньги, как частичный возврат долга.

Личный опыт автора и судебная практика показывают, что противодействие провокации и фальсификации результатов ОРМ по делам о взятке сложная, но выполнимая задача.

Проекты по теме:

Автор добивался признания судом полученных при ОРМ доказательств недопустимыми в порядке ст. Общие рекомендации адвоката при провокации взятки. Для должностного лица всегда существует риск совершения в отношении него провокации взятки. Чтобы минимизировать риск провокации взятки, рекомендую следующее. В контактах с людьми следует проявлять осторожность.

Внимательно следите за тем, что говорит ваш собеседник. Если содержание его фраз вам неясно, носит двусмысленный характер, то ни в коем случае не берите у него ничего из рук.

Прямо и громко говорите, что вам не понятны его слова. Наверняка он осуществляет скрытую аудиозапись разговора. В дальнейшем адвокат сможет ее использовать как доказательство вашей невиновности. Напротив, молчание может быть истолковано против вас.

Не допускайте высказывания следующих фраз: Не помогут средства конспирации: Следствие и суд наверняка согласятся с ним и вас признают виновным в получении взятки. Если собеседник пытается положить на стол какой-то предмет, то спросите его о том, что это за предмет. Не прикасайтесь к нему и сразу вызывайте свидетелей. На счету каждая секунда, так как за дверью наверняка находятся оперативники. Общие рекомендации адвоката, если провокация взятки состоялась.

Если провокация взятки удалась и вас задержали с поличным, рекомендую следующее. Не поддавайтесь на обещания, что в обмен на признательные показания в получении взятки вас отпустят домой.

Статья, по которой вы задержаны, относится к категории тяжких, особо тяжких в зависимости от размера взятки. Если поддадитесь на уговоры, то попадете домой через несколько лет. Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия.

Пояснения ВС

Адвокат должен быть проверенный. Тот, кому вы доверяете. Наверняка приглашенный по их рекомендации адвокат станет работать не на вас, а на них: Также учтите, что возможен обман — станут заявлять, что их адвокат приглашен по поручению вашей жены или друзей.

При участии адвоката не спешите признавать свою вину в получении взятки. Всегда успеете это сделать. Вам вместе следует понять, какие у следствия имеются изобличающие доказательства в получении вами взятки. Иначе торопиться с признанием вины не нужно.

Удивительно, но факт! К тому же достижения в мире техники позволяют выявлять вымогателей взяток без каких-либо провокаций.

Тяжело, находясь в следственном изоляторе, не поддаться на различные уговоры. Но после этого доказать провокацию взятки и фальсификацию результатов ОРМ станет практически невозможно. Тактика защиты по делам о провокации взятки. Обвинение по делам о взятке в большинстве своем строится на доказательствах, полученных в результате ОРМ.

Все иные доказательства совершения преступления являются производными. Если адвокат сможет доказать незаконность ОРМ и полученных в ходе их проведения доказательств или провокацию взятки и фальсификацию доказательств, то это прямой путь к оправдательному приговору!

Вымогательство взятки

Для получения информации о соединениях между абонентами и или абонентскими устройствами идентификации абонентских устройств — определения IMEI и или абонентского номера , а также определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции требуется судебное решение. Поэтому полученная в его отсутствие указанная информация, записи телефонных разговоров, электронная переписка и т.

Удивительно, но факт! Причем не имеет значение, были ли реальная возможность у преступника осуществить свою угрозу.

Одна из сложных задач, стоящих перед защитой при провокации взятки и фальсификации доказательств, — получение сведений о том, что взяткодателем выступил агент. Получение таких сведений все-таки возможно. Когда имеется информация о том, что данное лицо ранее принимало участие в ОРМ по делам, не связанным с расследуемым преступлением.

Такие сведения могут быть также получены в ходе анализа определения местоположения телефонного аппарата относительно базовой станции детализации телефонных соединений номера его телефона биллинг , накануне и после приема-передачи взятки.

Так по одному из дел на основании биллинга было установлено, что взяткодатель вступил в неформальные контакты с оперативниками задолго до начала оперативно-розыскных мероприятий.

В совокупности с другими доводами автору удалось доказать совершение провокации взятки и фальсификации доказательств в отношении своего подзащитного. Решение об участии в оперативно-розыскных мероприятиях должно быть принято гражданином добровольно. На практике данное требование закона не всегда соблюдается.

Состав преступления

Вынужденный характер участия в ОРМ лишает полученные доказательства признака допустимости. Незадолго до этого его задержали по подозрению в совершении другого преступления и предложили принять участие в эксперименте, связанному с передачей взятки, в обмен на освобождение от уголовной ответственности. Важное значение по делам о провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ имеют находящиеся в уголовном деле аудио- и видеозаписи разговоров свидетелей, посредников, а главное — взяткодателя и взяткополучателя.

Из их содержания можно установить наличие или отсутствие в действиях сторон состава преступления или провокации взятки. Ключевой вопрос при анализе их содержания состоит в том, от кого исходила инициатива в передаче взятки. Если умысел на получение взятки у должностного лица сформировался без влияния оперативных работников агента , то взятка налицо. Если под их влиянием, то данные действия следует рассматривать, не как получение взятки, а как провокацию взятки. При проведении экспертизы следствие идет на различные уловки.

Удивительно, но факт! Сразу требуйте адвоката и откажитесь от дачи показаний до его прибытия.

Она может быть поручена экспертному органу, входящему в одно ведомство с органом предварительного расследования. Тем самым нарушается принцип независимости эксперта. На исследование эксперту предоставляются не все аудиозаписи, а только их часть, подтверждающая доводы обвинения. Так эксперту предоставляется аудиозапись, содержащая требование взятки.

А запись, на которой агент-провокатор уговаривал должностное лицо принять взятку, эксперт не исследовал для защиты будет большая удача, если такая аудиозапись окажется в деле. Данные манипуляции направлены на придание законности привлечения должностного лица к уголовной ответственности и на сокрытие доказательств совершенной в отношении него провокации взятки и фальсификации результатов оперативно-розыскных мероприятий.

Удивительно, но факт! На практике причинами, побудившими гражданина к совершению подобного преступления, являются зависть, желание отомстить, жадность, необходимость устранить конкурента, собственная корысть.

Записи разговоров в рамках компьютерно-технической экспертизы должны исследоваться на предмет наличия или отсутствия в них признаков монтажа. Вывод эксперта об отсутствии признаков монтажа должен быть категоричным. Иначе возникшие сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Суд признал эти записи полученными с нарушением норм УПК. Формат данной статьи не позволяет раскрыть все методы защиты по делам о провокации взятки и фальсификации результатов ОРМ.

Доказать совершение провокации и добиться оправдательного приговора — крайне сложная задача. Ее успешное решение невозможно без досконального знания адвокатом материалов уголовного дела, а главное, умения нешаблонно мыслить. Также важно, чтобы он не боялся идти на конфликт с обвинением или судом, если это необходимо в интересах клиента.



Читайте также:

  • Сокращение штата сотрудников увольнение по сокращению штата
  • 2016-2019 | Юридическая помощь онлайн.